החלטה בתיק בש"א 8127/04

מונחת בפני התנגדות להתראת פשיטת רגל שהומצאה למר פלטיאל פורת (להלן" "החייב"), ע"י Swifttent limited  (להלן: "המבקשת").

הרקע :

ביום 17.5.04, הגישה המבקשת בקשה להמצאת התראת פשיטת רגל לחייב, ההתראה התבקשה בגין חוב חלוט שנבע מפסק דין שניתן כנגד החייב בת.א. 5004/01 (פתח-תקווה) ביום 6.1.2003.

בהתראה התבקש החייב לשלם סך של 520,810.7 ש"ח הסכום כלל בנוסף לסכום שנקבע בפסק הדין גם  ריבית וגם שכר טרחה של עורך הדין.

כמתחייב מהחוק בהתראה נכתב, שאם הסכום לא ישולם, יהווה הדבר מעשה פשיטת רגל ויכול לשמש יסוד לבקשת פשיטת רגל.

טענות החייב :

ביום 6.6.04, הגיש החייב התנגדות להתראה פשיטת הרגל, כשהוא מתבסס על הנימוקים הבאים:

1.       הכרזתו כפושט רגל, לא תביא יתרון כלשהו למבקשת.

2.       התנהגותו לאורך כל הדרך היתה סבירה, הוא לא הבריח נכסים, יצא את הארץ או התחמק מנושיו, נהפוך הוא, החייב ניסה לשלם את החוב, אך נכשל בזאת.

3.       ההכרזה תפגע בסיכוייו להתפרנס הן בתור שכיר והן בתור עצמאי.

בדיון שהתקיים ביום 18.10.04, חזר החייב על אותם נימוקים ואף הוסיף שבנסיבות העניין ההליך של פשיטת הרגל מיותר ובלתי צליח, היכן שישנו תיק הוצל"פ.

לסיכום, טענתו המרכזית של החייב הנה שלמבקשת לא תצמח כל תועלת מהליכי פשיטת הרגל, בעוד לחייב ייגרם נזק רב.

טענות המבקשת :

המבקשת טוענת שהתנגדותו של החייב מבוססת על נימוק אחד ויחיד, קרי שלמבקשת לא תצמח כל תועלת מהליך פשיטת רגל, לטענתה, נימוק זה לא הוכר בפסיקה כנימוק להתנגדות, ולעניין זה היא מפנה לשורה ארוכה של פסקי דין מביהמ"ש המחוזי שבהם נדחה נימוק זה.

המבקשת מוסיפה, שהיא לא יודעת מה הם נכסיו של החייב. לאור עמדתה זו היא מבקשת לדחות את ההתנגדות להתראה.

דיון והכרעה :

סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל מעניק את הזכות לנושה להגיש התראת פשיטת רגל, וכך קובע הסעיף:

"נושה שהשיג נגד חייב פסק דין חלוט לתשלום סכום כסף, והוצאתו לפועל לא עוכבה כדין, זכאי לבקש להמציא לחייב בישראל, או ברשות בית המשפט בחוץ לארץ, התראת פשיטת רגל".

אחת ממטרות התראת פשיטת הרגל, הנה מתן הזדמנות אחרונה לחייב להסדיר את חובו בטרם פתיחת ההליך של פשיטת רגל על כל המשתמע מכך.